8 8422 41-48-22 г.Ульяновск, ул.Спасская, д3
31 марта 2015

Приставы смогут закрывать опасные производства

Судебным приставам предлагают предоставить право останавливать работу должников. Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, который дает право представителям Федеральной службы судебных приставов (ФССП) через суд добиваться приостановки деятельности компании-должника, если ее работа "может повлечь угрозу жизни или здоровью людей". В суд пристав может обратиться, если вынесенное о взыскании долга решение суда не было исполнено в течение отведенного срока. При этом в своем заявлении сотрудник ФССП должен будет указать, какую именно деятельность должника и эксплуатацию каких агрегатов, объектов, зданий необходимо временно запретить.

Если суд признает требование ФССП обоснованным, должник должен будет наложить пломбы, опечатать помещения, места хранения товаров и составить об этом акт с участием понятых. При этом у должника остается право обжаловать решение о приостановлении деятельности. В случае погашения задолженности организацией, пристав должен будет ходатайствовать перед судом о снятии с нее запрета на работу. На рассмотрение этих вопросов суду отводится 10 дней.

В пояснительной записке к документу говорится, что действующие сейчас меры административной и уголовной ответственности "не являются достаточной мотивацией для должника исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера". "Массовое неисполнение судебных решений является сверхактуальной проблемой, к решению которой законодатель длительное время пытается подступиться с разных сторон", - комментирует Сергей Егоров, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП. По мнению разработчиков документа, временный запрет на деятельность как раз будет побуждать должников к действию.

Однако эксперты не считают документ удачным. "Проект исходит из идеи угрозы деятельности должника жизни и здоровью людей. Такая мера была бы актуальна в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях, когда в виде санкции закон предусматривает возможность административного приостановления деятельности, - говорит адвокат, управляющий партнер Центральной коллегии адвокатов Белгородской области Евгений Киминчижи. - Однако если речь идет о взыскании денежных средств, то приостановление деятельности должника может стать серьезным препятствием собственно к исполнению решения суда". В условиях бездеятельности организация лишается существенной части прибыли.

Есть случаи, когда предлагаемая мера уместна, но их не так много. "Исключение мне видится лишь в ситуации, когда используемое должником имущество находится под угрозой утраты в связи с опасной деятельностью. Но в этом случае здоровье и жизнь людей, в том числе работников, отношения к предмету исполнения не имеют, являясь поводом для возникновения иных правоотношений", - считает Киминчижи.
Получается, приставы могут приостанавливать эксплуатацию только опасных объектов, а меры воздействия на должников, работающих без нарушений, остаются прежними. "Необходимость заявителя доказать наличие угрозы жизни и здоровью резко сужает сферу возможного применения предложенного механизма, - отмечает Сергей Егоров. - Предусмотренное действующим законодательством право потребовать денежную компенсацию за неисполнение решения суда представляется более разумным, нежели наложение временного запрета на деятельность должника".

По материалам "Российской газеты"



Поделиться публикацией




Темы статьи




Комментарии

Гость
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Еще нет комментариев, оставьте первый.