8 8422 41-48-22 г.Ульяновск, ул.Спасская, д3
14 декабря 2015

Законопроект “о последнем звонке” адвокату допустили ко второму чтению в Госдуму

На сегодняшнем заседании Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству внес две поправки в так называемый "закон о последнем звонке", который был принят Госдумой в первом чтении 14 октября текущего года. Законопроект предполагает внесение в УПК РФ изменений, предоставляющих подозреваемому право на адвоката при составлении протокола задержания и звонок родным длительностью не менее 300 секунд (см. "Госдума приняла поправки в УПК о праве задержанного на звонок и адвоката").
Законопроектом, авторами которого выступили несколько сенаторов и депутатов Госдумы, предусматривается обязательное участие защитника в составлении протокола задержания, а также приглашение, назначение его в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК. Как объяснил депутат-единоросс Рафаэль Марданшин, фактически в прежний текст законопроекта внесены три поправки. В частности, изменения затронули ч. 1 ст. 96 УПК. В прежней редакции говорилось, что задержанный вправе совершить звонок в кратчайший срок, но не позднее двух часов с момента доставления его в орган дознания. Поправкой этот срок продлен до трех часов. Кроме того, ограничен круг лиц, которых можно уведомить о задержании, ранее к ним предлагалось относить близких родственников, а при их отсутствии – родственников или иных близких лиц. Сейчас же позвонить можно только тем, у кого с задержанным имеется родственная связь. Если задержанный не совершает звонка сам, следователь обязан в течение 12 часов сам сообщить родственникам о его задержании. Этот пункт предусмотрен действующим законодательством, прокомментировал Марданшин.
Кроме того, ст. 96 УПК предложено дополнить ч. 2.2, согласно которой при задержании подозреваемого, являющегося адвокатом, об этом в течение 12 часов должна быть уведомлена адвокатская палата субъекта РФ, членом которой является задержанный. Против этой инициативы возражал член КПРФ Юрий Синельщиков, который считает, что, во-первых, этим может быть нарушена тайна следствия, а во-вторых, раз уж такую привилегию получили адвокаты, то отчего бы о задержании их сотрудников не уведомлять, например, силовые структуры и ведомства, парламенты различных уровней и так далее. "Список можно расширять до бесконечности", – сказал Синельщиков.
Статью 92 УПК предложено дополнить ч. 1.1, в которой говорится, что защитник не только может быть рядом с подозреваемым с момента ареста, но и обязан присутствовать при составлении в отношении него протокола задержания. Это дополнение также вызвало ряд протестов. Член КПРФ Костантин Лазарев, который ранее работал следователем, отметил, что протокол должен быть составлен в течение трех часов с момента задержания. А если оно, например, произошло ночью или в выходные, найти в столь короткое время даже государственного защитника представляется почти невозможным. Кроме того, это будет противоречить ч. 3 ст. 50 УПК РФ, согласно которой подозреваемый или обвиняемый вправе ждать избранного им защитника в течение пяти суток.
Несмотря на возражения, поправки при трех голосах против были приняты. "Переносим дальнейшую дискуссию в зал", – положил конец спорам глава комитета Павел Крашенинников. Вероятнее всего, законопроект пройдет второе чтение во время нынешней сессии Госдумы.



Поделиться публикацией




Темы статьи




Комментарии

Гость
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Еще нет комментариев, оставьте первый.