Конституционный суд опубликовал свое Постановление (№13-П от 04.06.2015) по делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В суд пожаловались мурманчане В.А. Князик и П.Н. Пузырина. Дело рассматривалось без проведения публичных слушаний. Решение КС основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
Все началось с того, что с жалобой в Конституционный Суд РФ обратились двое жителей Мурманска, которые в 2010 году приобрели квартиру у частного лица. Всего лишь через год эта сделка была признана недействительной, и заявители были вынуждены расстаться с квартирой, хотя с их стороны никаких нарушений закона допущено не было. Они являлись добросовестными приобретателями. Одновременно суд обязал недобросовестного продавца квартиры вернуть покупателям внесенные ими деньги, однако за последующий год приставам так и не удалось их взыскать. В соответствии с оспариваемой нормой, заявители в такой ситуации могли бы рассчитывать на компенсацию от государства в размере до 1 млн рублей. Тем не менее, суды отказались применить ее, сославшись на отсутствие нарушений закона в действиях регистрационного органа.
В своем Постановлении Конституционный Суд подчеркивает, что право на жилье не является исключительно экономическим, а также несет и социально значимую функцию. Оспариваемая норма при ее принятии рассматривалась как инструмент государственной защиты жилищных прав и стимулирования рынка жилья. Тем не менее, на практике она получила противоречивую трактовку. В немалой степени этому способствовало отсутствие подзаконного акта, который Правительство РФ не может принять на протяжении уже более чем 10 лет. Тем самым, спорное положение не отвечает критериям ясности и недвусмысленности.
Конституционный Суд признал оспоренную норму не соответствующей Основному Закону, поскольку она вынуждает добросовестных приобретателей для получения компенсации доказывать недобросовестность регистрационного органа. Дело заявителей должно быть пересмотрено.
Прямая речь
Гадис Гаджиев, судья Конституционного Суда РФ: В деле заявителей суды трактовали оспоренную норму закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" как увязывающую выплату компенсации с незаконными действиями или бездействием со стороны регистрационных органов. Между тем, по своему конституционному смыслу, данное положение является дополнительной гарантией жилищных прав граждан и стабильности коммерческого оборота недвижимости, не связанной с ответственностью государственных органов. Исходя из этого, Конституционный Суд ориентировал правоприменителя на правильную интерпретацию закона и напомнил о необходимости принятия необходимых подзаконных актов.
По материалам "Российской газеты"
Комментарии