Госдуме предложено пересмотреть тайны следствия

В Госдуму внесен депутатский проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми предлагается разрешить потерпевшим и их адвокатам раскрывать ряд данных предварительного расследования, сообщили "Право.Ru" в аппарате законодательного комитета ГД.
По словам одного из авторов законопроекта – главы комитета Павла Крашенинникова, нередко можно наблюдать ситуацию, когда адвокат или потерпевший не могут ответить журналистам на вопросы о ходе расследования того или иного уголовного дела. В действующем УПК отсутствует разъяснение того, что же можно разглашать из того, что им известно, а что нет, отмечает парламентарий.
Законопроект призван устранить этот пробел. Согласно поправкам, предупреждение участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного расследования возможно лишь в связи с их участием в производстве по уголовному делу. При этом подписка о неразглашении данных должна будет оформляться в виде отдельного процессуального документа, из которого, по мысли разработчиков, будет ясно следовать, что именно запрещено к разглашению.
Кроме того, документом устанавливается перечень информации, которая не может относиться к данным предварительного расследования, не подлежащим оглашению. В частности, это сведения, содержащиеся в ходатайствах и жалобах, информация о процессуальных решениях, связанных с уголовным преследованием подозреваемого или обвиняемого, информация о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, уведомлении о подозрении, предъявлении обвинения, избрании меры пресечения.
"Засекречивать все и вся – старинный прием чиновников с целью скрыть свою некомпетентность или бездействие, – считает Крашенинников. – К сожалению, этим пороком страдают и правоохранительные органы".
Кстати, конституционность статьи 161 УПК РФ в Конституционном суде РФ на прошлой неделе оспорил адвокат Георгий Антонов, осужденный за разглашение данных предварительного расследования по делу экс-начальника ГУЭБиПК МВД Дениса Сугробова. Антонов отмечает, что эти положения, применяемые во взаимосвязи в отношении адвокатов, нарушают право на госзащиту, а также право свободно получать и распространять информацию (подробнее читайте в "Право.Ru" ).